Kādā diskusijā izvirzījās jautājums par Dieva dzimumu. Šeit ir manas pārdomas šajā sakarā:
Vai dzimuma attiecināšana uz Dievu vispār ir adekvāta?
Manuprāt tā līdzinās Bībeles vēsts interpretēšanai vienas grupas interesēs (bieži vien šī grupa, kā negrozi, ir bijusi Eiropas baltie vīrieši) - Bībelē teikts, ka Dievs radīja vīrieti un sievieti pēc sava tēla un līdzības (1.Moz. 1:27), daži vīrieši, apgriežot šo frāzi, burtiskā nozīmē mēģina radīt Dievu pēc sava tēla un līdzības.
Dievs Sevi atklājis dažādos veidos un tam ir lietojis visdažādākās metaforas, ieksaitot tādas, ko stereotipiski piedēvēja sievietēm. Piem., Vecajā Derībā "Dieva Gars" ir Ruah - sieviešu dzimtes lietvārds.
Kas ir Dieva Gudrība Sālamana pamācībās, kas bija ar Viņu pirms radīšanas? -
"22 Es esmu bijusi Tā Kunga rīcībā jau Viņa ceļu pašā sākumā; iekāms Viņš kaut ko radīja, es biju pie Viņa, jau no pirmlaikiem. 23 Es esmu ielikta un pastāvu jau no mūžības, no paša sākuma, iekāms pat vēl zemes nebija”. /Sal.pam. 8/
Jēzus attieksmi diez vai var uzskatīt par stereotipiski "vīrišķīgu".
Jo īpaši Jēzus vārdi – es esmu lēnprātīgs un no sirds pazemīgs; Ielūzušu niedri Viņš nesalauzīs, un kvēlojošu dakti Viņš neizdzēsīs (evaņģ.), Dzīvības maize; "kā vista sapulcina savus cālīšus" diez vai izklausās tādi, kas pasvītro un izceļ vīrieša kareivīgo un spēcīgo stereotipisko būtību.
Tradicionālajā kristiešu ticības apliecībā - Nīkajas ticības apliecībā Svētais Gars ir Dzīvības Devējs.
Nīkajas ticības apliecībā Tēvs ir tas, kas dzemdējis Dēlu (sieviešu loma)
Nīkajas apliecībā par Tēvu, Dēlu un Svēto Garu ir skaidri pateikts, ka Tēvs ir visu redzamo un neredzamo lietu radītājs. Dēls un Svētais Gars ir vienas substances ar Tēvu, kas klasiski veido Trīsvienību. Ja reiz Tēvs ir radījis visas lietas, tas ir radījis arī tādu jēdzienu kā dzimte un dzimums.
Kristietība nekad nav uzskatījusi, ka Dievs ir kā cilvēks, kuram ir kāda noteikta dzimte. Kristīgā Baznīca tik tālu nekad nav gājusi, lai zīmētu Dievu kā cilvēku vīriešu dzimtē. Tēvs, Dēls, Kungs, Karapulku Dievs ir Dieva apzīmējumi. Dievs ir Mūžīgs un Bezgalīgs. Jebkas, ko mēs par Dievu zinām, ir mūsu līmenī.
Visbeidzot, ticīgie, gan sievietes, gan vīrieši, tiek Saukti reizē Kristus miesa un Kristus Līgava.
Kad Mozus jautāja, kā Dievu sauc, Viņš dzirdēja vienu frāzi - ES ESMU.
Dievs vienkārši IR. Un nav piesaistīts ne dzimtei, ne dzimumam, ne jebkam radītam.
Trīsvienība ir kopiena harmonijā, un Dievs kā Trīsvienība, ar sievietes un vīrieša radīšanu, ir radījis kopienu harmonijā. Tas, no kura atkarīgs, cik harmoniska būs vīriešu un sieviešu kopā pastāvēšana kopienā, kurai Jēzus piešķīra nosaukumu un nozīmi - ekklēsija - draudze, ir atkarīgs no cilvēku savstarpējās cieņas, mīlestības un pieņemšanas. Ja gadsimtu gaitā vīrieši uzskata par ārkārtīgi grūtu lietu pieņemt sievietes kā līdz-mantinieces vienā kopienā, vienā Valstībā, kā var Kristus Miesa funkcionēt, nebūdama paralīzēta uz vienu pusi?
Kā var vispār kādas attiecības funkcionēt, ja Pāvila vārdi "pazemībā cits citu uzskatīdami augstāku par sevi" /Filipiešiem 2.nod./ nedarbojas, jo no vienas grupas, sievietēm, tas tiek pieprasīts un norādīts, lai tās uzskata vīriešus par "augstākām būtnēm", un nekad pat neaizdomājoties, ka šī frāze attiecas arī uz vīriešu izturēšanos pret sievietēm?
Šodien atcerējos vienu visiem labi zināmu rakstu vietu - "Ja kas ir Kristū, tas ir jauns radījums; kas bijis, ir pagājis, redzi, viss ir tapis jauns." /1.Kor.5:17/
Šis pants labi parāda, kur kristieši atrodas un cik tālu tikuši, respektīvi, atrodas grēcīgajā mentalitātē, padodas miesīgai domāšanai, pasaulīgai spriešanai un itin nekur nav pavirzījušies, tobiš, nekāda metamorfoze nav notikusi, veci radījumi vien ir.
So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them. (Moz.1:27)
ReplyDelete[ka Dievs radīja vīrieti un sievieti pēc sava tēla un līdzības (1.Moz. 1:27)]
Ir atšķirība!
Manuprāt, mēģinot ievietot Dievu mūsu mazajos galvaskausos rada tikai stabilas galvassāpes.
Interesantu citātu šai sakarā es vēlētos parādīt planētai: When I was in Mobile, Alabama a couple of years ago, a friend of mine that I had known for years, happened to be at the church where I was preaching. He came to see me after the service, and he said, Brother Hovind, that was an interesting presentation. Let me show you something. I said, Yeah, what have you got? He said, Lets go out and get an ice-cream or something. We went to the Dairy Queen and got an ice-cream cone. We sat down at the table, and he took two 3x5 cards out of his pocket, and he wrote on one, Mr. Flat, and he wrote on the other one, Mrs. Flat. He laid them on the table, and he said, Brother Hovind, you taught geometry. You understand what a plane is, right? I said, Oh yes, I understand what a plane is. He said, I want you to imagine that we have two people, Mr. Flat and Mrs. Flat, and they live in Flat Land. They have only two dimensions. They have only width and length. They have no height at all. They have no comprehension of the third dimension. Their whole world is flat. Everything that they see is in Flat Land. That is their entire world, a two dimensional world. I said, Okay, I have you so far. He said, Now, when Mr. Flat looks at Mrs. Flat, what does he see? I said, He sees a straight line. He said, That is correct. He can walk around Mrs. Flat and realize that she is indeed a rectangle based upon depth perception. He only sees one dimension, length, but he understands the second dimension based upon experience. She really has two dimensions to her. You and I live in a three dimensional world. We actually see only two dimensions. We can see the width and the height, but we perceive depth based upon experience. We dont really see three dimensions, we only see two of them. Mr. and Mrs. Flat only see one dimension, and understand the second. I said, Okay Ron, I have got it. We see two dimensions, we understand the third, we live in a three dimensional world. He said, Okay, here is Mr. Flat and Mrs. Flat in Flat Land. This table top is where they live. Suppose you, as a three-dimensional creature, wanted to reveal yourself to these two dimensional creatures. You would have to project yourself into their world. Suppose you stick your finger through the table, and Mr. Flat comes over. He looks at the cross section of your finger, which is a circle, and he says, Ah ha! I have seen Kent Hovind. He is a circle. A little further over you stick three fingers through the table. Mrs. Flat goes over, and she sees three circles. She says, Oh, no honey, Ive seen Kent Hovind. He is three circles. They are going to argue for awhile, and they are going to split the church. They are going to start the church of the one circle and the church of the three circles, but neither one of them really have any comprehension of who you are. You cannot put a three dimensional object into two dimensions in a way that it can be fully comprehended. It simply cannot be done. Now, with that thought in mind, maybe God has more than three dimensions.